El veredicto. Medida por la calidad de sus operadores y por su renombre entre los grandes especialistas, la mejor unidad de operaciones especiales del mundo es hoy el 1st Special Forces Operational Detachment-Delta (Primer Destacamento Operativo de Fuerzas Especiales-Delta), conocido como Delta Force , con 98 puntos sobre 100 . Conserva el primer puesto en tres de las cuatro ponderaciones ensayadas; solo si se mide exclusivamente el renombre lo cede al SAS británico. La CIA, segunda. El Ground Branch de la División de Actividades Especiales de la CIA (Central Intelligence Agency) —la fuerza paramilitar clandestina de la agencia— ocupa el segundo puesto ( 94,5 ). Recluta sobre todo entre veteranos de Delta y DEVGRU (Naval Special Warfare Development Group), y muchos especialistas estadounidenses consideran a sus agentes la élite de las unidades de misión especial; en selección y en renombre empata con Delta. Lo que la deja medio escalón por detrás es que su historial, por la naturaleza clandestina de su trabajo, es mucho menos verificable. Las tres unidades del vídeo. Delta ( 98 ), SEAL Team 6 —oficialmente DEVGRU— ( 94,25 ) y, a más de treinta puntos, los Marine Raiders del MARSOC (Marine Forces Special Operations Command) ( 65,5 ). Delta supera a DEVGRU por rendimiento demostrado y renombre; DEVGRU es superior en versatilidad. Los Marine Raiders, unidad del segundo escalón estadounidense, no juegan en la misma categoría. Fuera de Estados Unidos, el SAS (Special Air Service) británico ( 94 ) queda prácticamente empatado con DEVGRU y es la mejor unidad militar no estadounidense; le siguen las unidades operativas del Mossad ( 91,5 ) y la Sayeret Matkal ( 90,5 ). Seis unidades superan los 90 puntos: tres estadounidenses, dos israelíes y una británica. Lo que no se puntúa. La legitimidad —investigaciones judiciales, escándalos, control parlamentario— es un problema de soberanía de los Estados que emplean estas unidades, no de la calidad del cuerpo, y queda fuera de la nota. Tampoco se puntúa el ecosistema de apoyo (aviación especial, satélites, mando conjunto), porque mide la capacidad del Estado y no la del operador. Ambos factores se analizan, pero no alteran la clasificación. Ucrania es hoy la escuela más dura del oficio y Rusia, su contraejemplo: unas fuerzas especiales empleadas como infantería de asalto que, según documentos estadounidenses filtrados en 2023, quedaron diezmadas en los primeros meses de la invasión, y una unidad clandestina del GRU , la 29155, célebre sobre todo por sus fracasos. España, a través del Mando Conjunto de Operaciones Especiales, dispone de unidades competentes y bien valoradas en la OTAN , cuyo mando componente de operaciones especiales ha liderado por segundo año consecutivo. Su posición la limitan la falta de combate de alta intensidad y un renombre internacional inferior a su valía real. La clasificación mundial integrada de las veinticinco unidades evaluadas, con su análisis de sensibilidad, se presenta en documento aparte. Ningún ministerio de Defensa, organismo internacional ni centro de estudios serio publica una clasificación de unidades de operaciones especiales. Las que circulan en las redes sociales —como la que dio origen a este estudio— suelen confundir la dureza del proceso de selección, la fama y la eficacia. La dureza de la selección es lo más fotogénico; la fama depende del cine, de las memorias de veteranos y de la proximidad al mercado editorial anglosajón; la eficacia es precisamente lo que el secreto impide medir. Cuatro sesgos deforman cualquier comparación y conviene nombrarlos antes de intentar corregirlos: A esas cautelas se suma una objeción de fondo, formulada hace setenta años por uno de los grandes generales británicos del siglo XX. El mariscal William Slim, vencedor de la campaña de Birmania, sostuvo en sus memorias ( Defeat into Victory , 1956) —lo resumo en estilo indirecto— que las unidades especiales tienden a convertirse en «ejércitos privados» que drenan a los
También lo cubren: Atalayar :: Últimas noticias.
Ver más en News Today